ULTIME NOTIZIE AS ROMA – Il sindaco di Fiumicino Esterino Montino, che oggi ha incontrato una delegazione della Roma per valutare l’ipotesi stadio a Fiumicino, ha commentato a Centro Suono Sport il nuovo colloquio avuto con la dirigenza capitolina. Queste le sue parole:
Il 14 giugno scorso dichiarò che servissero nuove verifiche da entrambe le parti. Oggi Sindaco si è tenuto un nuovo incontro con l’As Roma. Può confermarlo? Che aggiornamenti ci sono?
“Si c’è stato, confermo. Con i vertici della Roma ci siamo incontrati, è la quarta volta e l’ho detto più volte: anche oggi era un incontro non decisivo, non da parte nostra ovviamente, perché la Roma in quanto società voleva capire meglio un’eventuale tempistica, per evitare di non passare dalla padella alla brace come si dice. Evitare così lungaggini ulteriori, nell’eventuale passaggio a Fiumicino. Giustamente l’As Roma vuole avere la certezza di un percorso non facilitato, ma normale e che sia dentro tempi umani. Sul piano della tempistica abbiamo risposto che, essendo un’area edificabile da tantissimo tempo, molto più grande, potranno scegliere dentro un comparto di 400 ettari e hanno bisogno di 50 ettari, con addirittura atti e convenzioni esecutive, senza bisogno di varianti sostanziali. E’ un’area facilitata anche in termini di procedura, che si può fare sulla base della legge n.36 della regione Lazio articolo 1. Al netto di tutti i permessi necessari, si potrebbe fare entro 18 mesi massimo. Abbiamo parlato con la Roma, offriremo loro nuovi elementi nel mese di agosto alla società. Poi dopo è chiaro che c’è un dato più sostanziale che riguarda la Roma che è ovviamente la fuoriuscita dalla situazione di Roma”
Sono trascorsi 2740 giorni dal lancio del progetto stadio della Roma e sono cambiate tre giunte comunali. Ha il sentore reale che le trattative tra l’AS Roma e la giunta grillina si siano complicate a tal punto da naufragare?
“Per delicatezza e rispetto della Sindaca Raggi, non voglio infierire su nessuno e mi astengo da considerazioni critiche. Sono passati 3 sindaci e 3 Papi, è evidente che per un investitore privato che cerca di fare un investimento importante, veder trascorrere tutti questi giorni porta a dalle criticità. Credo sarebbe accaduto a chiunque. È chiaro che ci sia qualcosa che non funzioni. La mia disponibilità dall’inizio non è stata mai in concorrenza con quella di Roma. Ho sempre detto: se per caso per una serie di motivi, spero di no, a Roma non si dovesse fare, sappiate che a 7 km in un’area infrastrutturata avete la possibilità di farlo”
È previsto un viaggio di Pallotta nella capitale a settembre. Ha mai sentito telefonicamente o in conference call il presidente giallorosso?
“No non ho mai sentito Pallotta, ma nei primi incontri ho avuto modo di conoscere anche dei tecnici americani vicini al presidente. Un procuratore legale e un tecnico americano vicini al presidente giallorosso”
Quali sarebbero i vantaggi per il club giallorosso, qualora si desse il via all’operazione Fiumicino?
“A Fiumicino si parla di stadio e quello che è connesso allo stesso con la parte commerciale e gli uffici. Non sarà presa in considerazione la parte residenziale, i famosi palazzoni. L’investimento sarebbe decisamente inferiore in merito alle cubature rispetto a quello attuale. Questa è un’area fortemente infrastrutturata, perché siamo al fianco dell’A12 e della Roma-Fiumicino, con due caselli già programmati che si immetterebbero, già appaltati e che si faranno a prescindere. Uno di competenza della Regione, l’altro è di competenza degli aeroporti romani, Cargo City. C’è la ferrovia, come è noto, ed è ad alta velocità, va dentro l’ aeroporto e passa esattamente a 2 km dall’area dove si farebbe lo stadio, per coprire 2 km basta poco, dalla ferrovia di parco Leonardo si scavalca l’autostrada e si raggiunge lo stadio, quindi avremmo anche il collegamento su ferro. Abbiamo diverse altre opere infrastrutturali non impegnative sotto l’aspetto finanziario da poter concretizzare. Inoltre non stiamo vicino al Tevere e non c’è alcun rischio idrogeologico”.
In termini di investimento complessivo quanto costerebbe alla Roma il nuovo progetto rispetto al miliardo di euro paventato su quello attuale?
“Costerebbe molto molto meno, parliamo di uno sviluppo pari a 100 mila metri di superficie, rispetto a parecchie centinaia di migliaia per quanto riguarda quello di Roma. Sul valore assoluto non sono in grado di dirlo, finché non avremo dei dettagli tecnici. Se fosse per le nostre procedure comunali, viste le caratteristiche dell’area, francamente parlerei di mesi, ma poiché bisogna fare la valutazione di impatto ambientale che spetta alla Regione e non a noi, mi tengo prudente, perché non è un percorso che ci riguardi. I 18 mesi sono coerenti con il ”
Da quando è sorta la concreta alternativa di spostare il progetto dello stadio della Roma a Fiumicino, mai negato pubblicamente da lei o da esponenti del club, in molti hanno sostenuto che si trattasse esclusivamente di un tentativo di forzare la mano con la giunta capitolina. E’ così?
“Le intenzioni le vedremo alla fine, dico che non credo che per quattro volte di seguito si spostano dei tecnici, il vicepresidente della Roma per fare una discussione di merito con incartamenti importanti, senza avere un certo interesse. Se Roma dovesse rimanere incagliata, credo che la Roma voglia una soluzione concreta e vera. C’è un tentativo reale e importante”
Ci sarà un nuovo incontro?
“Non abbiamo fissato ancora la data, ma sicuramente dopo le ferie, a settembre ci saranno nuovi contatti e capiremo gli sviluppi.”
Fonte: Centro Suono Sport
18 mesi, poi diventano 24 poi….vaffaxcylo
Se come dice Pallotta lo stadio è funzionale al progetto dell’AS Roma, non avrà problemi a rinunciare ai palazzoni, ai negozi e alle altre speculazioni edilizie. Modello Juve. Stadio e parcheggi. Stop. E siamo tutti felici.
Io sono realista, arriva un “benefattore” scuce 300 MILIONI, e ci regala uno stadio?
Ma dove vivete? Io lo trovo
NORMALE che un imprenditore abbia un ritorno economico, tipo poter usufruire delle strutture di compensazione adeguate all’investimento.
Altrimenti, Pallotta poteva fare un ospedale in Madagascar.
Lo stadio della Juve è un altro discorso, li comanda Agnelli, come a Roma comanda Caltagirone, i primi sono seri il secondo è uno speculatore nato
Peccato che siano quelli a portare soldi nno lo stadio in sé. L’impianto di per sé non porta soldi verrebbe usato massimo 2 volte a settimana e per rientrare dellinvesti ci vorrebbero anni
Lo stadio di Brighton, ridente cittadina del sud del Regno Unito di 20.000 abitanti, lavora 365 giorni l’anno.
Esattamente quello che si proponevano gli americani.
Io voglio TUTTA la zona AS.ROMA non solo lo stadio!!!!!
VOGLIO IL QUADRANTE ASROMA!!!
i palazzoni si riferiscono a quello, perché comunque dovrebbero esserci uffici e quant’altro come detto dal sindaco stesso.Infine siccome si vuole rendere lo stadio fruibile h 24 quelle che tu chiami “speculazioni” sarebbero opere necessarie allo scopo come del resto succede per tutti gli stadi moderni del mondo.Che mentalità gretta e provinciale!
Che me tocca legge…
L’Arsenale ha venduto il terreno del vecchio stadio, dove hanno costruito residenziale, il Totthenham oltre il nuovo stadio, stanno tirando su 3 “palazzoni”.
Qua a Roma la mentalità è da caciottari.
Il bello è che più parlano di speculazione e più nascono PALAZZINE.
Sono stato allo Staples center di Los Angeles, progetto simile a quello originale di tdv. Sedi aziendali, entraitnment, sedi radiotelevisive, negozi, centri sportivi, aziende, alberghi negozi, insomma LAVORO.
Questi vogliono i reddito di cittadinanza, e …..palazzine lungo il GRA.
Stadio, parcheggi e stop?…vatte a leggere le caratteristiche tecniche del Allianz Stadium…la continassa cosè? E la recentemente inaugurata area 12? Tutto appartenente alla Juve…
Ma l’avete visto il progetto? Vogliono costruire una città! io con “Stadio e Parcheggi” intendo niente negozi fuori dallo stadio, niente uffici fuori dallo stadio, niente metrature di cemento inutili ecc ecc… ma possibile che vedete un cane e gridate al lupo?
La mia è una risposta a queste tue parole:
“Modello Juve. Stadio e parcheggi. Stop.“
In tale senso t’invito nuovamente a vederti da vicino l’Allianz Stadium, che è tutt’altro che stadio, parcheggi e stop.
Hikaru…o ci sei o ci fai. La Roma pur contribuendo con un finanziamento del 40 % delle opere pubbliche( prima era maggiore), si opere pubbliche hai presente ad esempio la ferrovia Roma – Lido la Regione ci mette 300 milioni, Pallotta quasi 40. Quindi se metti soldi , è normale che il proponente ti chieda qualcosa in cambio. Quindi uffici, quindi centro commerciale non me pare difficile da capire.
Le caratteristiche tecniche del progetto le ho viste. Sono pubblicate sul sito del Comune di Roma. La parte proponderante è il “Parco pubblico” e parcheggi pubblici e privati”.
Costruire uno stadio senza altro intorno (bar, ristoranti, negozi, ecc.) è come costruire una cattedrale nel deserto.
Le “metrature di cemento inutili” sono compensative delle opere che il Comune non ha mai fatto (vgliamo parlare del Fosso di Vallerano?) e nopn ha i soldi per fare. Togliamole, va bene, ma poi il Comune, visto che c’è il tanto sbandierato “vincolo idrogeologico” le DEVE fare a sue spese. Fossi un abitante a “rischio idrogeologico” mi incazzerei come una bestia.
ma voi ci siete mai stati allo Juventus Stadium? io l’ho pure visitato, e a parte che intorno ci sono bar, ristoranti, supermercati, store dell’adidas, museo della juve e molta altra roba, poi essendo in città, periferia sì, ma città, ci sono tantissimi servizi. ed essendo interessante per chi si occupa di edilizia o architettura così come per i tifosi, ci sono le visite guidate che portano a quella società un sacco di soldi tutti i giorni. io che, ovviamente, non sono juventino ho fatto la visita guidata e, giuro, non c’erano solo juventini nel mio gruppo…
A Se, ma li hai dato pure i soldi? Io non gli compro neanche le Fiat……pensa te.
manco io gli compro la fiat o la jeep, stai tranquillo. il fatto è che so’ andato a torino perchè la mia compagna doveva fa’ una cosa. a me torino me fa abbastanza schifo e, siccome non c’avevo un cavolo da fa’ e m’interesso pure di architettura me so’ andato a vede’ lo stadium. all’epoca tra l’altro era stato inaugurato da poco, un anno circa, e, visto che si parlava dello stadio della Roma mi volevo documentare su come fosse uno stadio moderno. tutto qui
cara “luce” (ma il nick Kuro sarebbe meglio) a parte che ovunque si fanno opere quelle a compensazioni sono NORMALI, si fa così a Parigi e a Londra, nessuno costruisce solo lo stadio (a meno che non lo faccia il pubblico). Quello che fa specie è che li è una zona “abbandonata”, una discariche che avrebbe bisogno di opere pubbliche viarie, ma non ci sono i soldi. Scommetto quel che vuoi, se lo stadio si fa da qualche altra parte, li tra qualche anno sorgeranno palazzine ed uffici comunque MA la viabilità resterà la stessa. Sono pronto a scommettere, mi sono bastati gli esempi della collatina e di altri “nuovi quartieri”. Magari li il privato oltre a costruire palazzi avesse rifatto le arterie principali invece di fare solo qualche rotonda!
bravo hikaru. vojo vede popo sparlotta, se come al solito è il quaquaraqua di sempre che dice tutto il contrario di cio che fa, lo fa a fiumicino senza i palazzoni. o se, al contrario, vuole solo la speculazione e lo stadio è solo il contorno..chissa com’è credo più alla seconda
ROMA LIBERA
La mia unica perplessità,riguardo a quanto detto dal Sindaco di Fiumicino Dr. Montino,è questa : senza palazzoni ,cioè senza una componente residenziale,il costo dello Stadio ,che secondo me non sarebbe mai inferiore a 350-400 milioni, chi lo finanzia ? L’As Roma? Pallotta? Il Fondo Catariota?
Ecco, questa è una bella domanda. Credo che a quel punto non si chiamerà più lo “Stadio della Roma” ma roba tipo: “Allianz Colossum” o “Qatar Arena”.
La “componente residenziale” non c’è mai stata! La legge prevede cubature commerciali a compensazione delle eventuali opere pubbliche necessarie. Senza opere pubbliche non c’è bisogno di compensazione. E’ un’operazione ancora più conveniente per Pallotta e i finanziatori, che sborsano solo i soldi necessari allo stadio e non si assumono il rischio di dovere vendere o affittare locali commerciali. Dove sta il guadagno? E’ lo stesso di chi costruisce una palazzina residenziale: la differenza tra quanto sborsato per costruire e il prezzo di vendita. Se così non fosse, non esisterebbero palazzinari! Non credo poi che il solo stadio e annessi costerebbe 400 mln: penso max 300. A quel punto puoi pensare di vendere il pacchetto Roma + stadio per non meno di 8/900 mln, forse più.
Leggenda vuole che Pallotta sia ? ricchissimo: o no?!
Abbiamo accettato ?che Il F.F.P. Gli impedsce di inondare la Roma di queste sue sostanze.
Perché mai, allora,uno con così tanti soldi dovrebbe cercare finanziatori per dare uno stadio alla sua amata creatura ASRoma?
Non è che anche in questo caso, qualcosa gli impedirà di utilizzare i suoi smisurati ?averi? mica mi verrete a dire che Pallotta non ha i ? soldi per costruire il SOLO stadio? No dai!
Oppure già si intravede un altro F.F.P…… Dell’edilizia… ve prego no!
Masetti, il PRIMO progetto originario di Pallotta, era solo lo stadio SENZA le torri di Libeskind, poi Marino ha preteso le opere pubbliche e sono spuntate le torri.
Cmq per fiumicino NON si parla di residenziale, occorre sempre una parte commerciale che compensi la spesa. Certo se poi ti chiedono una stazione metro, un ponte, un raddoppio della Portuense, la metro uno svincolo un parco ecc allora…
Ciao
Ma non a caso sostengo da sempre che a Pallotta e soci converrebbe di più costruire solo lo stadio più annessi e basta. Tutti gli allocchi che sbraitano alla “sbegulazione” non si rendono conto del rischio d’impresa da sostenere per vendere o affittare tutti gli edifici commerciali a compensazione. Cosa per nulla garantita di questi tempi. Marino vide, giustamente, l’occasione per il completo restyling di un quadrante degradato senza esborso di denaro che il comune non ha. Un’occasione che la Raggi e i suoi beoti hanno buttato nel cesso. Ma per Pallotta è certamente più facile costruire solo lo stadio: trovare 300 mln è più semplice che reperire finanziatori per oltre un mld di euro.
Certo rinunciando a palazzi palazzine ecc..ecc… Sempre 18 mesi devi aspettare con la speranza che vada tutto per il verso giusto tempi di lavoro Altri 24 mesi totale 42/50 mesi altri 4 anni dopo che abbiamo visto costruire e completare tutti gli stadi d’Italia GRAZIE Virginia il Capolavoro è completo. Ancora parlate di Pallotta? Avete il c..lo in faccia.
Le cubature a destinazione commerciale, aumentano con l’aumentare delle opere pubbliche connesse allo stadio che i proponenti devono realizzare (ferrovie, ponti, strade ecc). Meno opere pubbliche si fanno meno cubature si hanno. Questa cosa è prevista nella legge sugli stadi, non è speculazione. Che poi ogni costruttore inserisca delle cubature in più ci sta, per questo l’amministrazione controlla. A Fiumicino non serve fare molte opere pubbliche, quindi non ci saranno cubature a destinazione commerciale
In pratica ha messo Pallotta spalle al muro, senza i palazzoni e il resto non si capirebbe neanche più perché è stata scelta Tor di Valle, quando lo stadio lo si poteva fare in una zona già servita ed era pure bello che finito.
Si, famolo un po’ più lontano, tipo Valmontone. Una zona già servita, c’è l’autostrada….o direttamente a Milano…c’è già tutto: treno, auto, bus, metro.
18 mesi??? Co Caltagirone i lavori iniziano 2 giorni dopo la firma… La burocrazia viene zompata e dopo 1 anno e mezzo se gioca li.
Vedi Zenone concordo stranamente con te ma ss non si facesse ideologia politica si evince che la giunta capitolina allora non ha tutti i torti a mettere sei paletti al progetto tor di valle. Premetto la raggi se ne deve andare ma non per lo stadio ma per tutto il resto..città al degrado puro.
Montino: “non sarà presa in considerazione la parte residenziale” mi fa pensare che tor di valle non lo ha scelto la giunta attuale ma chi voleva fare altro e non lo stadio.
Vuoi fare altro? allora paga le infrastrutture che non sono per il solo stadio.
“Vuoi fare altro ? Allora paga le infrastrutture che non sono per il solo stadio…”
E secondo te perché raddoppiavano la via del mare, facevano il ponte di traiano (oltre a quello dei congressi), allungavano la metro B e potenziavano la Roma- lido ? Per beneficenza ? Se Pallotta je avesse chiesto de fa solo lo stadio senza cubature a compensazione, le opere pubbliche connesse alla mobilità, sarebbero spettate quasi tutte al comune e alla regione. Mica al proponente. E secondo te, vista la situazione economica, comune e regione le avrebbero potute sostenere ? Io dico che avrebbero lasciato tutto come ora e sti c@zzi dei problemi di mobilità. Tu che dici ?
Stranamente in terreni di caltagirone si fa in 18 mesi e con giunta e regione della stessa bandiera.
Se avessero voluto fare il solo stadio sulla colombo ma dentro il raccordo era stata indicata un’area ma mai presa in considerazione dalla asroma o chi per lei
Cioè, fammi capire Montino…in pratica la roma starebbe prendendo in considerazione l’ipotesi di ricominciare l’iter burocratico dall’inizio realizzando il progetto a fiumicino e con meno cubature di quello attuale?
Ma che ti sei fumato?
Tra 18 mesi,massimo tra 24 si voterà anche a Roma ed il movimento dei deficienti sarà solo un brutto ricordo
A David one chi abita a tor di valle non c’ha voce in capitolo! Ahahah
Non fateglielo fare da nessuna parte.. Ha dimostrato tutte le volte di essere un pupazzo, e così continuerà a essere. Se fosse stato un personaggio serio non si sarebbe presentato come un clown per cui via da Roma.
più facile un’altra semifinale di Champions che lo stadio
Io voglio zompa’la burocrazia,voglio Oooosssssaaadium Colosseum!!! Voglio una perla fedele al Colosseum come e’stato concepito dai nostri gloriosi AVI!
Pallotta t’hanno fatto burocratico!
Avanti tutta Caltagiro’ GO GO!!!
Ci sarebbe lo stadio,la zona commerciale,non so se rimarrebbero l’hotel ed il Nike store,gli uffici della AS Roma centro d’allenamento,centro medico o quello che vogliono,non ci sarà il business park che sarebbe un grosso rischio d’impresa,visto che,a Roma,non c’è una grande domanda di uffici!L’unica cosa per cui mi dispiacerebbe è il parco!Certo è che bisognerebbe cominciare tutto da capo e 18 mesi mi sembrano veramente pochi!Anche solo per le analisi ed i progetti preliminari,quelli definitivi,il business plan etc…Anche Magliaro aveva parlato di tempistiche non realistiche!E se poi cambia giunta?
Credo che a Fiumicino il cambio di giunta eventuale non sarà mai un problema: già adesso c’è pieno accordo tra maggioranza e opposizione. Nessuno è così scemo da dire di no, almeno là! Piuttosto, è la tempistica a non essere realistica, come detto dal sempre puntuale Magliaro. Nella più ottimistica delle ipotesi parliamo sempre di 4/5 anni. E poiché Fiumicino non è cmq in Svizzera, per me si scivola sui 6/7. Ecco perché penso che si tratti ancora di un espediente per mettere il pepe sulla coda dei grullini. Ovvio che sarebbe poi l’extrema ratio in caso di fallimento accertato per TdV.
che tenerezza leggere tifosi romanisti che si preoccupano che Pallotta debba cacciare soldi senza un rientro certo e vantaggioso…
anche se poi mi sembra che qualsiasi azienda nel mondo per costruire una propria sede chiede un mutuo/finanziamento/credito o quello che sia che poi rimboserà in 20/30 anni con comode rate ammortizzate dalle entrate che l’azienda produce con la nuova sede che più appeal avrà, più gli introiti aumenteranno… considerando anche i probabili cari aumenti che avranno i biglietti dove già,se non sbajo, con Barcellona e Liverpool si è incassato una media di 5ml… non si potranno investire tutti e 100/150 che porterà l’impianto ma la metà??? ce ne faremo una ragione, quello che conta è avere una casa della ASRoma per tutti i tifosi romanisti!!!
Se andava bene anche senza palazzoni era già pronto a Tor di Valle, perché il vero problema è stato sempre e solo quello!!Non ci credo neanche se lo vedo….quante caxxate che devo legge ogni giorno!!
Pallotta x il fair play station.. Inizierà a vendere infissi e sanitari del lego pallotta stadium!
Ma se farà “solo” lo stadio a Fiumicino, non avrebbe potuto farlo tranquillamente a Roma, visto che a quanto pare il problema è diventato il rapporto cubature/opere pubbliche?
Mah
Ballotta GO HOME
Ah beh, solo lo stadio senza il cosmo attorno.
Così secondo me sarebbe stato già fatto.
Ma comunque ballotta è lo stadio daaellella AS Roma che vuole no?
Allora gli stará certamente bene.