NOTIZIE ROMA CALCIO – Da centrocampista a trequartista, e ritorno. Per Lorenzo Pellegrini è pronto un ritorno al passato dopo l’esperienza, con alterne fortune, da fantasista dietro le punte. Una posizione che gli ha dapprima regalato tante soddisfazioni.
L’intuizione di spostarlo dietro alla punta è stata geniale: Pellegrini ha cominciato a sfornare assist a ripetizione, tanto che i primi paragoni irriverenti erano subito cominciati a circolare in città. Poi però, complice anche un infortunio, le prime difficoltà a tornare decisivo.
Pochi assist, pochissimi gol. Il giocatore è stato subito criticato ferocemente da una parte della piazza che sembra non perdonargli mai nulla. E adesso per Pellegrini è pronto il ritorno a centrocampo. Almeno per il momento. Fonseca, scrive oggi Il Tempo, ha deciso di rimetterlo in mediana a fare coppia a con Veretout.
Per Lorenzo si tratta di un nuovo inizio. A centrocampo, in questo avvio di stagione, ha convinto al posto di Diawara, che al momento, complici anche le uscite infelici del suo procuratore, parte indietro. Contro il Benevento dunque spazio ancora a Pellegrini in mediana. E chissà che questo passo indietro non gli permetta di ritornare decisivo e di mettere a tacere ogni perplessità su di lui.
Bah, Pellegrini è un trequartista e infatti ha dato il meglio di sé in quel ruolo. Poi l’infortunio, come spesso capita, ha cambiato le cose. Ma è un trequartista.
Come mediano serve un giocatore forte fisicamente anche considerando che Veretout ha tecnica ma non è certo un gigante.
Se bisogna estromettere Diawara, più adatto per quel ruolo, solo x ripicca non credo sia una buona mossa.
Mai contenti e? un estate intera a dire che ci manca il regista arretrato, adesso che rimettono Pellegrini in quello che è il suo RUOLO NATURALE, non va bene! ma chi lo ha detto che per fare il regista arretrato ci vogliono fisico e muscoli? Pirlo era grosso? Tonali è grosso? Verratti è grosso? se ilproblema fosse tutto nel fisico si risolverebbe in poco tempo, esempio Zaniolo, è arrivato alla Roma che pesava 75kg, adesso ne pesa 90… la muscolatura in palestra si fa presto a metterla ma non è quello che ci serve. Veretout fa il centrocampista di quantità, l’incontrista o il mediano, accanto a lui ci vuole uno tatticamente intelligente che sa chiudere le traiettorie di passaggio, un rubapalloni con visione di gioco in grado di lanciare le punte con passaggi di prima o filtranti sulla corsa, e Pellegrini a me pare perfetto per quel ruolo. Poi se vogliamo criticare a priori, fate pure… critichereste anche Messi!
Giocatore inutile, se si trova il pollo monetizziamo a gennaio
@Caronte torna ai pascoli di Formello.
È ora di girare le caciotte.
Manuel, ma quando mai il “ruolo naturale” di Pellegrini è stato il “regista arretrato”? Nel Sassuolo e il primo anno alla Roma ha giocato (con di Francesco) in un canonico 4-3-3 come intermedio di centrocampo (era la riserva di Strootman, perlopiù) ma non come “regista arretrato”, ruolo che ha mantenuto De Rossi, o Gonalons e poi Nzonzi. Dopo il gol nel derby di tacco, è diventato trequartista nel 4-2-3-1 del secondo anno di Difra, ha fatto qualche partita buona, poi s’è sfasciato, è tornato e ha giochicchiato, anche con Ranieri. Idem con Fonseca il primo anno. Adesso (con Pedro e Mkytharian) ovviamente è out come trequartista, e per me la coppia di mediani dovrebbe essere Veretout e Diawara, con quest’ultimo nel suo “ruolo naturale” di “regista arretrato”, appunto. La verità è che Pellegrini dovrebbe accomodarsi in panca, come rincalzo dei trequartisti titolari, e perché Zaniolo è out poi, perché in linea di principio meglio ancora era se fosse stato ceduto (due soldi, ancora, ce li fai, ma l’anno prossimo?), ma è da sempre il cocco di mamma di stampa e allenatore, specie quest’ultimo. Quindi passa per un fuoriclasse incompreso. Inoltre, un “rubapalloni” Pellegrini? Ma se è un tocchettaro, lezioso come pochi peraltro, l’ennesima “ballerina”, in un centrocampo sin troppo “leggero”, che non vince un contrasto manco per sbaglio: direi, piuttosto, un “perdipalloni”… Spero, inoltre, di vedere in campo Diawara (che, seppur non eccelso, serve al centrocampo della Roma, appunto come regista), anche perché non ne posso più delle “antipatie” e delle “simpatie” di Fonseca. Già abbiamo perso Florenzi per questa ragione e sulla fascia destra ci troviamo con tre mezze seghe. Tanto a modo con Fonseca però…
@Dandalo,
1 Pellegrini nasce come centrocampista centrale, e dato che sei tifoso della Roma, dovresti averlo seguito da ben prima del Sassuolo. Se uno è centrocampista centrale, non ha la massa dell’incontrista, ma è un giocatore tecnico da cui passano la maggior parte dei palloni, per me può fare il regista.
2 la mia esposizione forse l’hai intesa male, ho scritto :
“Mai contenti e? un estate intera a dire che ci manca il regista arretrato, adesso che rimettono Pellegrini in quello che è il suo RUOLO NATURALE, non va bene!”
Dove per RUOLO NATURALE intendevo interno di centrocampo, cioè dove ha giocato l’ultima partita e dove ha fatto tutta la trafila giovanile nella Roma, e ritengo, ripeto, che dato che è bravo con i piedi (non sarà Pirlo, ma nemmeno Gattuso) io lo vedo meglio di Diawara in quella posizione, o per lo meno abbiamo due alternative per coprire quel ruolo.
3 Per me uno agile e tatticamente intelligente può facilmente chiudere le linee di passaggio avversarie e far ripartire la manovra in velocità, per te invece è solo uno che i palloni li perde, per fortuna ne io, ma sopratutto neanche tu, siamo allenatori della Roma.
Il ruolo che si ha nelle giovanili non è sempre il “ruolo naturale”: Pirlo ha iniziato come centravanti infatti… Da quando ha cominciato a giocare in Serie A, Pellegrini non è stato mai un regista, né un mediano/incontrista, né a Sassuolo né con noi. Cosa che invece è oggettivamente Diawara. Se per Pellegrini fosse quello che dici tu il suo “ruolo naturale” avrebbe giocato bene ultimamente, cosa che non mi pare. Tu, peraltro, confondi intermedio (in un 4-3-3, poi) con “regista”, che invece è un’altra cosa. È, ad oggi, un modesto trequartista, e i palloni li perde perché è lento, prevedibile e perché non ha affatto “visione di gioco”. È un dato di fatto.
Per come la vedo io…. Il centrocampo della Roma dovrebbe essere così composto…. Veretutto, pellegrini, zaniolo… E il regista che manca…..
Questo è un signor centrocampo…..
Magari cambiare allenatore……
Zaniolo in mediana è come tenere il cane da caccia al guinzaglio, ma come vedete le partite?
Veretutto fa tutto lui… Basta e avanza, dunque.
Sarebbe un centrocampo poco equilibrato
Non gli perdoniamo nulla? Quarta stagione…è vero, siamo ingiusti e impazienti.
Per me è sopravvalutato, ha dei limiti fisici, per cui non può fare il centrocampista. Sarebbe un trequartista….di riserva. Oppure si può vendere. Sono d’accordo con Rod, facciamo giocare e crescere Diawara. Forza Roma.
Pellegrini se si evolve e trova la giusta coordinazione fra piedi e cervello, nel calcio moderno può fare il ruolo di Pirlo. Ma deve trovare la sua dimensione e trovarsi i suoi spazi in campo.
Ha le qualità tecniche per farlo. Ha piede e intuizioni.
E anche fisiche, perché non è leggero, sa anche difendere e contrastare.
Deve avanzare o indietreggiare, nel campo, a seconda delle circostanze e di quello che gli avversari gli lasciano fare. Ma se stano addosso a lui vuol dire che si libera qualcun altro.
Quella è la naturale evoluzione di un giocatore come lui.
Ricapitolando, di giocatori incompresi, che devono trovare la loro giusta dimensione, che hanno bisogno di una seconda o terza chance, di “fiducia”, ecc., io ho contato finora, nei commenti dei tifosi buonisti (non mi riferisco in particolare a te, Zorro, sia chiaro, ma il tuo commento mi dà lo spunto per fare questa riflessione): Pellegrini, Schik, Karsdorp, Coric, Pastore, Under, Kluivert, Bruno Peres, Cristante, Pau Lopez, Defrel, Santon, Olsen, e per alcuni addirittura Nzonzi e Bianda (!!). Tutti questi non sono scarsi, o giocatori che hanno palesemente fallito a Roma, nooooo, sono “da recuperare”, o sono forti ma hanno bisogno di tempo, ecc. Continuano a far pena? Gli diamo una seconda, terza, quarta, quinta chance… A sentirli, alcuni tifosi, pare che il problema della Roma sia Dzeko per due partite che ha toppato e più di 100 gol fatti, o magari Zaniolo perché si fuma una sigaretta senza mascherina… O Totti e De Rossi, per mezza intervista rilasciata. Invece Pellegrini… Ah, che “campioncino”!
Dandalo laziale, te meriti Cristante
Tana pe Marco! Pensa un po’, so “laziale” perché parlo male di quel branco di seghe (comprate dal mago con le nacchere a peso d’oro) e perché almeno un “grazie” a Totti, De Rossi e anche a Dzeko, mi sento di dirglielo dopo tutto. Te, invece, LL, che sei? Meglio che non te lo dico, va, se no poi mi censurano… Forza Roma, e “Cristante” vallo a dire agli amici tuoi a Formello.
Secondo me è sopravvalutato, è un “Leandro Greco” che gode di una migliore stampa , d’accordo con FLOBIAN troppo leggerino e se arriva una buona offerta si può tranquillamente vendere.
Per esigenze di celerità, mi ripeto:
KAWA62
26 Settembre 2020 at 12:38
Lorenzo Pellegrini sembra diventato un UFO… trequartista? mezzala? mediano? panchinaro? pippa’rsugo? Boh…
Innanzitutto, spazziamo il campo dalle esagerazioni: non si tratta né di un golden boy (in quel caso, difficilmente sarebbe sopravvissuto al plusvalenzarismo pallottiano), né di un giocatore da cadetteria (ricordiamo, se non altro, che fa parte della Nazionale Italiana).
Vero è che, finora, ha deluso le nostre aspettative da tifosi, che vorremmo sempre vedere i nostri pupilli fare sfracelli…
Le qualità il ragazzo le ha, questo è indubbio, ma ha anche alcuni difetti evidenti. Uno su tutti: la presunzione, che si manifesta – ogni maledetta domenica – in giocate leziose e fini a sé stesse, che fanno cascare le braccia e mettono in difficoltà la squadra.
Secondo me gli è mancata, in questi anni della sua maturazione calcistica, una guida tecnica autorevole e competente; un Liedholm, per intenderci, capace di correggere i suoi errori e di trovargli la collocazione in campo ideale per valorizzarne le qualità.
Chiudo con un mio personale parere: molto dipende dal modulo tattico prescelto e dagli equilibri di reparto e tra i reparti. In un 4-3-3 classico, con vertice basso di centrocampo, potrebbe essere uno dei due interni. Nel 3-4-1-2, potrebbe giocare dietro le punte, avendo buone qualità di palleggiatore e rifinitore, ed avendo adeguata copertura. Nel 3-4-3 scelto da Fonseca, l’unico ruolo in cui può giocare (e non è l’ideale) è sulla linea mediana. Il 4-2-3-1 non ce lo possiamo permettere; stop.
Infine, vedo in Villar il suo alter ego, con la concreta possibilità di un prossimo ribaltamento nell’ordine delle gerarchie.
Forza Lorenzo, forza ROMA
L’unica cosa che manca e non hai detto che è falloso oltremodo e oltre il necessario anche dove non ce n’è bisogno. Ogni volta rischia di lasciare la squadra in 10 per fare falli inutili.
Ivo sai quante volte De Rossi ci lasciava in 10 per fallacci?
Secondo me Lorenzo in questa Roma ci può stare .
Poi ovvio se arriva uno più forte ma non mi pare che ci sia . A mio avviso in quel ruolo ne’ Cristante ne’ Diawara. Mi piace invece Villar .
Io non ho ancora capito questo giocatore. Sulla carta fisicamente è ben piazzato, ma questo vantaggio non si vede. Ha un buon piede, ma è caotico (Villar mi sembra meglio sotto questo aspetto). Non ha tiro (meglio cristante come incursore)…
Può fare la riserva al massimo, cercando di specializzarsi nel dare assist visto che a quel che si è visto è l’unica cosa per cui si distingue.
A Romolo… Ma come le vedi tu le partite..?!?!?!.. Zaniolo nel centrocampo a tre…. Non c’è sta bene….. De più……
Forse è l’allenatore che non c’è capisce un nulla…. Come del resto gran parte di noi.
…….
Se la Società e l’allenatore hanno la reale intenzione di puntare su Pellegrini allora devono farlo giocare nella posizione che esalta di più le sue caratteristiche, cioè da mezz’ala sinistra.
Non è un trequartista per ovvi motivi e non è un mediano considerando la poca predisposizione alla fase difensiva.
I moduli adatti al suo gioco sono il 433 o il 352.
Il problema oltre a Pellegrini sono anche gli altri giocatori… se vuoi optare per il 4-3-3 renderà sì bene Pellegrini ma non renderanno al meglio Spinazzola, Mancini, Kumbulla che sono adatti in una difesa a 3. Se opti per il 3-5-2, a parte le due punte Dzeko e Mayoral, ti possono risultare di troppo uno tra Pedro, Carles Perez, Mkhitaryan, e addirittura anche Zaniolo! La Roma, in quel caso non avrebbe dovuto comprare adesso Pedro e a gennaio Carles Perez, e starebbe in attacco con Dzeko, Zaniolo, Mkhitaryan e Mayoral, ma ti mancherebbero due centrocampisti, un regista e una mezzala. A voglia a dire che Pellegrini è meglio in quello e peggio in quell’altro, facciamoci andare bene la posizione che ha scelto Fonseca per lui e finora non sembra malaccio al fianco di Veretout.
Magari la crescita non è stata così costante come tutti ci aspettavamo ma se trova continuità in questo nuovo ruolo secondo me può fare molto bene
Per quanto possa volere bene al ragazzo, che anzi mi sembra bravo e con la testa sulle spalle, non riesco proprio a vedere in lui un calciatore decisivo. Per carità, tanta eleganza e bel tocco di palla, peccato però che viva di giocate estemporanee e forzate, ma per il resto, in mezzo al campo è spesso impalpabile o addirittura impreciso.
Il meglio per me lo da a ridosso di una punta capisco che li la Roma ha due grandi giocatori e allora Fonseca cerca di ritagliargli uno spazio dov’è può
Vi siete mai chiesti perché a florenzi in carriera gli hanno fatto fare tanti ruoli?
Perché era romano e romanista e dovevano trovargli una collocazione.
Idem pellegrini: ha fatto tutti i ruoli del centrocampo e attacco ( anche l’esterno sx qualche volta, meno la punta ) ma ancora non ha un ruolo suo, perché questo?
Perché è maledettamente DISCONTINUO.
Più di Vucinic, di menez… Di pjanic.
È uno che ti fa una bella giocata poi scompare tutta la partita, è uno che ti fa 3-4 partite buone e 10 male.
Quello che mi dà fastidio è la DISPARITÁ di trattamento nei confronti di pellegrini e di altri giocatori, magari tipo under e kluivert ( quest’ultimo ha fatto gli stessi goal di mayoral lo scorso anno per dire ), manci metto anche Ibanez e Mancini.
Aquilani per dire era molto più forte di pellegrini, peccato per il fisico molto fragile, sennò sarebbe stato un grandissimo ( chi si scorda il passaggio di rabona a Tonetto cross in mezzo e goal di Totti contro il Milan ), ma anche lui discontinuo.
Lo stesso D’Agostino. Ne vogliamo parlare?
Se vogliamo crescere non possiamo continuare a puntare su pseudo talenti ( a 24/25 anni dovresti già essere un giocatore concreto ) che non sai che ruolo facciano anche azzeccano di rado una partita.
Io, paradossalmente, vedo più tecnico Villar che sembra essere un giocatore spagnolo come ne uscivano anni e anni fa. Villar lo vedrei molto meglio nel centrocampo della Roma. Molto più maturo mi sembra quando gioca.
PROVOCAZIONE: Pellegrini mi sembra un Mattia Destro centrocampista, cioè se non fa l’assist raramente prende la sufficienza, così come era mattia Destro alla Roma, giocatore che alle volte era lezioso e che era nullo un fase di costruzione, ne carne né pesce.
Paragone non calzante.
Mattia Destro, calcisticamente parlando, l’ho detestato. Ma, dalla sua, ha avuto una percentuale realizzativa, in base alle occasioni, piuttosto alta. Magari ce l’avesse Dzekone nostro la stessa capacità di finalizzazione; avrebbe già superato Pruzzo nella classifica dei marcatori di tutti i tempi, secondo solo all’Immenso.
Preciso subito: non intendo mettere sullo stesso piano Destro e Dzeko. Parliamo di un giocatore mediocre e di un campione.
Quanto a Pellegrini, mi sono già espresso.
Sopravvalutato, giocatore da dare via se dovesse arrivare una proposta concreta.
Con Mancini in mediana non si scherza,altro che Pellegrini
Sai che anche io mi sto convincendo di questa soluzione? Mancini e Veretout come diga di centrocampo, visto che non c’è un Pizarro, perdi un po’ in qualità ma se la palla va oltre la metà campo, la qualità la ritrovi, perchè Miki e Pedro vengono anche incontro per giocare e inventare.
curvasudforteromana Ti quoto
Le Statistiche dicono che Pellegrini ha segnato 6 gol in 84 partite nella Roma,praticamente quasi la media di Iturbe. Non calcia rigori, calcia il 95% delle punizioni sulla barriera e insiste pure a volerle tirare,non contrasta, e’ spesso infortunato con recuperi lenti e faticosi,e nonostante questo e’ considerato uno dei gioielli della Roma. Ma allora i vari Giannini,Perrotta, Pizarro, Emerson, Tommasi, Taddei, Di Biagio, che cos’ erano? Pellegrini sarebbe stato la terza scelta con ognuno di questi giocatori, e probabilmente sarebbe stato messo sul mercato.Ora e’ considerato un giocatore da blindare……mah!
Fonseca vede in Pellegrini delle qualità che la maggioranza di noi tifosi e qualche addetto ai lavori non vede. Ne è innamorato. Finché avrà due fette di salame sugli occhi purtroppo lo vedremo regolarmente in campo.
Quoto Kawa62, consiglio all’amico UB40 di evitare di non perdere troppe scommesse a breve termine ahhahah quella dell’affare Milik Dzeko è ancora troppo fresca ahahhah altro che ceci sotto le ginocchia, pepe secco ahahhahahaha Un caro saluto a Kawa62 e a UB40. Forza ROMA
L’affare Milik – Dzeko è saltato perché sono venuti a mancare i denari, causa cambiamento di termini per il trasferimento di Under.
Ancora oggi resto convinto che sarebbe stato meglio per noi.
Con l’arrivo di Pedro, qualità sulla trequarti ne abbiamo. Ci serve un bomber, che dia profondità, e soprattutto uno che abbia entusiasmo. Cosa che Dzeko non ha più.
Un saluto a tutti a mi riprendo i ceci…
Mi aspettavo molto di più da Pellegrini,mi ha deluso per la presunzione quando è passato dal Sassuolo alla Roma,giusto che non volesse essere considerato come un giocatore della Primavera,ma neanche come un titolare inamovibile,antipatica la clausola con valore in base alle presenze.Sicuramente sarebbe cresciuto meglio con maggiore umiltà ed un contesto migliore,ossia una squadra costruita meglio,soprattutto a centrocampo.Come mezz’ala il primo anno ha giocato meglio quando era insieme a De Rossi e Strootman contemporaneamente per cui era più protetto e poteva avanzare,sicuramente è una mezz’ala offensiva,al Sassuolo segnava,da noi no,forse condizionato dall’essere meno libero e dover coprire più campo,sia per mancanza di terzini che di incontristi a centrocampo.Come mezza’ala avrebbe dovuto migliorare nell’interdizione e nel tenere palla,ma,purtroppo,non c’è stato più il contesto per crescere in quel ruolo. Sulle giocate leziose,queste davano sui nervi anche a Di Francesco che lo rimproverava e,qualche volta,per fargli capire la lezione,alla seconda volta,lo ha tolto dal campo. Di Francesco ha avuto pressioni sia dai media che dal procuratore ,rispondendo,giustamente,che aveva il giusto spazio e che doveva crescere.
tona a centrocampo, piove in attacco, sereno in difesa
Per molti addetti ai lavori Pellegrini ha giocato bene, ha interdetto bene, recuperato palloni e si è proposto davanti. Poi si può migliorare. L’ambiente romano sapete com’è, bisogna sempre trovare il nemico. Una partita è colpa di Cristante (nazionale elogiato da De Rossi) una volta è Dzeko (inutile parlarne) una volta è Pellegrini (se va via tutti vedove come con Florenzi e Totti lo ha anche incensato questa estate). Florenzi lo hanno insultato tantissimi tifosi ora fanno tutti le vedove. Imbarazzanti, in tanti a tifare le vostre idee (tra l’altro simili a quelle di certi giornalisti laziali, quindi mi vergognerei) e non per la Roma.
Ecco bravo, comincia a tacere tu, dai il buon esempio.
Tu per primo dovresti tacere. Io non ho mai detto né che Pellegrini è un fenomeno, né tantomeno che è un brocco. È oggettivamente un centrocampista di buon livello, non ottimo perché pecca di continuità ma col tempo può diventarlo. Io sto a quello che dicono quelli che parlano di calcio come Fonseca che sarà bravo o pippa è comunque un uomo di calcio. Ti aggiungo che Pedro lo hanno fatto passare in secondo o terzo piano da tutti quando lo abbiamo preso, o addirittura sentito dire da molti che era un ennesimo acquisto inutile, vecchio, scarto degli altri. Ha vinto più Pedro nella sua carriera che la Roma in tutta la sua storia, aggiungerei purtroppo. E guarda caso solo le stesse parole che dicono gli speaker laziali. Mi farei qualche domanda. Poi ovviamente non va tutto bene, anzi, ogni volta dobbiamo trovare il nemico, dobbiamo insultare quel giocatore e parlare per slogan… Poi ti dico di Cristante… che onestamente a me non piace per cui ho detto che te lo meriti, ma se sento le dichiarazioni di De Rossi su di lui mi verrebbe da pensare che De Rossi sicuramente sa qualcosa di più di noialtri su di lui. Santon anche non mi entusiasma ma è innegabile che contro la Juve e l’Udinese ha fatto due buone partite, diagonali, si è proposto, ha giocato bene, mentre per altri ha giocato malissimo, sì in fase difensiva non ha fatto un granché, ma non è che ha sbagliato tutta la partita come dicono convinti. Che dire… state solo a tifare le vostre idee e non per la Roma. Le stesse di quelle della doppia radio che tifano al contempo anche la Lazio, anche quello che continui a dire qui sotto sono ragionamenti che fa un laziale! Mi fa schifo questa mentalità.
E poi sono io il laziale perché ho due L nel mio nick che in realtà sono le iniziali del mio cognome che non voglio mostrare per privacy…
Ultimamente anche io sono rimasto deluso dalle sue prestazioni, e ho quotato Kawa per la disamina sul percorso mancato, concetto ribadito anche da Monika, tuttavia nel caso specifico, un allenatore dovrebbe utilizzare i suoi calciatori per le propensioni naturali, ovvero forse Pellegrini in interdizione non brillerà mai. La soluzione tattica quando si vuole tenere in campo un giocatore di questo tipo è affiancargli un mediano. Una soluzione di gioco che tira fuori l’estro del trequartista e a quel punto o fa faville o entra solo quando la squadra non soffre. Mi spiace dire queste cose perché, qui dentro lo sanno tutti, che a me è sempre piaciuto. Daje Lorenzo mai dire mai. Forza ROMA
Io vi giuro che non riesco proprio a capire cosa troviate a Pellegrini. Giocatore dotato di tecnica discreta, ma troppo evanescente, discontinuo, molle e senza carattere. Boh.