AS ROMA NEWS – Dovesse riuscire a prendere davvero il 100% della Roma, Dan Friedkin al 31 dicembre prossimo avrebbe già messo nella Roma circa 350 milioni, scrive oggi la Gazzetta dello Sport (A. Pugliese).
Sono i soldi – cash – che il nuovo presidente della Roma ha già o tirato fuori o sta per farlo. Una cifra, però, che potrà essere quantificata esattamente solo il 29 ottobre, al termine dell’Opa, quando si saprà quante di quelle azioni flottanti (13,4%) Friedkin si sarà aggiudicato, percentuale che inciderà inevitabilmente anche sul totale dell’aumento di capitale da 150 milioni già deliberato (l’attuale 86,6% delle azioni in possesso di Friedkin comporta una copertura di circa 135 milioni).
Per ora Friedkin ha tirato fuori 199 milioni da dare a Pallotta e soci, a cui se ne sono poi aggiunti altri 77,6 Nell’ultimo CdA si sottolinea come quegli azionisti che decidano di non cedere le azioni a Friedkin potrebbero vedere diluita la propria partecipazione nella Roma, a meno che non decidano appunto di partecipare all’aumento di capitale con un esborso di 0,24 euro ad azione.
Ecco anche perché molto probabilmente Friedkin raggiungerà il 100% delle azioni (superata la soglia del 95% l’opa diventa comunque totalitaria). E lo porterà, appunto, a sfiorare i 350 milioni cash di esborsi. A cui, di fatto, aggiungere poi le nuovi iniezioni di denaro.
Fonte: Gazzetta dello Sport
Ci hanno messo un un’anno per studiare là Roma e comprarla,hanno fatto due diligenze le idee chiare su come portarla avanti ce l’avranno, questo affannarsi da parte di certa stampa, per cercare di mettere allarmismo sui conti, lo trovo veramente di cattivo gusto
Io trovo di cattivo gusto i conti.
@Fede, una risposta “inutile” ad un commento intelligente
udite udite le perdite del Milan si aggira in torno ai 200 milioni
la terza più alta di sempre in serie A? 😉
Luciano ma perche ‘hai mai letto un suo cmmento utile?
Stanno tre-quattro di loro (sempre se sono tre o quattro ..che per anni hanno solo scritto insulti e sputato sui 2 e 3 posti. La semifinale Champions e’stata un caso, (secondo loro) e via discorrendo.
Per esempio come stamattina che ho letto di pallottismo, famiglia ect.
Ho sempre difeso PALLOTTA aggratis come diceva il GRANDE PHILIPPE DAVERIO, ma dubito che possano conoscere un maestro di cultura come lo era Daverio.
Ha fatto bene PALLOTTA a cacciare fuori da trigoria un po’ di gente ( pseudo giornalari ) e speriamo che pure questi, facciano la stessa cosa.
Gaetano aspetto ancora il primo “forza Roma” o “benvenuto friedkin”.
Da uno con la tua coscienza stilistica e letteraria, trasparente in ogni tuo commento, non vedo l’ora di prendere una nuova lezione sul palinsesto tv.
Hai studiato con delpiero, vero? Si vede.
PERCHE ‘conosci Philippe Daverio?
Si ho studiato con Del Piero e pensa il professore era l’Uccellino….cip cip
Acquisire il 100% delle quote vuol dire essere i soli padroni del Vascello, navigare incondizionatamente con vincoli Unicredit, è l’essenziale
Daje Friedkin!
Mi piace il vostro impegno
Infatti io sono già impegnato. ..
Tutte fake news, la Roma vale 199 milioni perché i Friedkin hanno sborsato quei soldi da dare ai precedenti proprietari. Me lo ha detto uno stimato numeraio del sito 😂
A parte gli scherzi, chi mette in discussione che la Roma vale oltre mezzo miliardo viene sbugiardato giorno dopo giorno.
E siccome non valeva così tanto 10 anni fa, una persona dotata di sennò dovrebbe capire che qualcosa in quesiti anni è stata fatta, altrimenti tocca considerare i friedkin dei polli che stanno spendendo centinaia di milioni per un cumulo di macerie.
Cari haters del mondo Roma, dovete decidervi, o prendete atto del valore della Roma o date del pollo a Friedkin, non c’è una terza opzione.
C’è sempre una terza opzione…la quaglia Florestano!!!
In 10 anni il valore di tutte le società si è rivalutato perché il sistema calcio é cresciuto in maniera esponenziale a differenza del resto dell’economia.
Devi valutare cosa rimane della gestione Pallotta.
Hai vinto? Hai fatto lo stadio? Non hai debiti? Lasci un club forte?
Rispondendo a queste domande in maniera onesta capisci che la sua gestione é negativa.
ai ragione Adè… molti nick prendono numeri scritti dai giornalai senza fare neanche una minima verifica…
infatti basterebbe scrivere “comunicato ufficiale cessione Friedkin” e si trova
“rappresentative di circa l’86,6% del capitale sociale, di cui una partecipazione diretta del 3,3% del capitale sociale del Club e una partecipazione indiretta dell’83,3% detenuta attraverso la società NEEP Roma Holding S.p.A. (la “Partecipazione di Maggioranza”)… il corrispettivo per l’acquisizione della Partecipazione di Maggioranza pagato dall’Acquirente è pari ad Euro 63.414.047…” questo è il valore che, come direbbe anche Amedeo, è stata pagata e quindi vale la sola ASRoma!!!
che poi a voler guardare il capello sarebbe (63414047/86,6)x100=73,226.382 ml il valore totale…
Quindi devo dedurre che, se ti vendo casa mia a 50 mila euro ma ti accoli pure il mutuo di 150 mila euro ti ritrovi con un bene che “vale” 50 mila visto che è quello che mi hai pagato…
Ma tiri fuori soldi per 200… aho, un vero affarista!
GS, quindi la Roma vale 63 milioni, che tenerezza 😀
Poppy, Florestano è più romanista de te, dimostrami il contrario 😉
Attento GS, che si è sbloccato il workbook, non c’è più scampo…
Divano… Adè… non lo dico io.. lo dice la ASRoma con un comunicato ufficiale, fatto dal gruppo Friedkin e confermato dalla Consob… invece quali sono le vostre fonti???
Divano, anche qualcun’altro ha il vizzietto di mischiare le carte in tavola, se ti accolli un mutuo per raggiungere i 200 c’hai ragione, ma qui è chiaramente diversa la situazione, qui stai comprando una casa che paghi 50 perchè ci sono 150 di lavori da fare, quindi quando e se farai sti 150 di lavori allora la casa varrà 200, se compri una macchina usata con la carrozzeria da verniciare e il motore da rifare quando avrai fatto e speso quei soldi varrà x, altrimenti varrà x-y dove y sono i costi per rendere godibile il bene… e cmq sia per entrambi gl’esempi puoi decidere dopo ave acquisito il bene e rottamare tutto o rivenderlo ancora a meno… ma questa è semplice logica di mercato/commercio, che come scritto sopra anche Amedeo confermerebbe, se non lo scrivessi io 🙂 …
che poi Adè… stai sempre a pavoneggiarti che l’altri alle tue perpiscaci osservazioni fanno i vaghi e io che riporto una dichiarazione ufficiale della ASRoma te rispondi con un “Poppy, Florestano è più romanista de te, dimostrami il contrario” … cioè non solo vaghissimo, ma non c’entra neanche niente…
che poi Ub, sappiamo che i soldi spesi da Friedkin (sempre da comunicati ufficiali ASRoma e gruppo Friedkin) è 199 ml circa… cioè… sempre con l’es. della casa, se te ti compri una casa in campagna, ovvio che dovrai comprare (nuovi o dai vecchi proprietari) i macchinari per il verde, se ci sono 10 mucche dovrai far lo stesso, comprare una stalla un mungiatoio e fare una cooperativa per vendere il latte, etcetc… cioè sono tutti costi necessari e obbligati per far funzionare la casa ma sono cmq costi extra che non influiscono sul valore della casa al max si sommano… cioè se ne i 200 che paga Divano 50 sono per comprare i macchinari per coltivare la casa vale 150…
Mica stamo con Pallotta bla bla bal…. unica cosa buona la semifinale di champions che li de Rossi e compagnia bella sono riusciti a farla scappare poi il ritorno é un’altra storia derubati. L’argo al nuovo presidente che sicuramente non é finito presidente.
ciao a tutti. sono un tifoso della Lazio epperò seguo questo sito dall’inizio del lockdown e mi avete fatto tantissima compagnia, tanto che mi sono affezionato a voi. vorrei dire una cosa a UB40K (alieno dove seiii?) e Adelmo. avete entrambi ragione sul valore della società, nessuno di voi due sbaglia. la società vale sia 70 milioni e sia 500. la differenza nei valori sta nel credere nel suo futuro. questo vuol dire che se uno non crede più nel futuro della società (Pallotta che decide di vendere in ogni caso) allora chi si presenta a comprargliela non gliela valuta più del mero valore contabile (dato a spanne dall’attivo meno i debiti, ergo 70 milioni, che non sono altro che quello che resterebbe se vendessi tutto il vendibile e ripagassi i debitori, poi ti prendi il resto e chiudi bottega, il tutto ai valori contabili, se possibile). però chi compra lo fa perchè crede nel futuro positivo della società, ipotizza che potrà ottimizzarla in modo tale da ripagare i debiti con i profitti, e quindi il suo valore ipotetico può essere dato dall’attivo (cioè 500 milioni), o comunque un valore molto più alto di quello contabile perchè comprensivo dell’avviamento (cioè la capacità di produrre utili, quella capacità che Friedkin semplicemente non ha riconosciuto a Pallotta nel prezzo d’acquisto). ciao a tutti!
Ciao. Sicuro che sei tifoso di quelli lì? E come fai a sopportare tutto ciò che quotidianamente spargiamo su di voi? Va bene, affari tuoi, non voglio indagare oltre.
Vedi, anche Pallotta ha comprato la Roma con dei debiti, un quinto di quelli attuali purtroppo, ma all’epoca nessuno si sognò di sommare quella cifra al valore equity. Anzi, il debito era considerato un fardello e non un valore, su cui Pallotta ha pianto miseria.
Dieci anni dopo, misteriosamente, i debiti diventano un valore, perché per la prima e finora unica volta il prezzo della transazione viene espresso in “Enterprise Value”.
Quei circa 600 mln esprimono un valore potenziale, raggiungibile solo a valle di un risanamento dell’azienda che sarà interamente a carico del nuovo proprietario. E’ come acquistare una dimora signorile andata un po’ in malora: una volta rimessa a posto varrà Y, ma per l’acquisto non pago Y bensì X.
I ragionieri in avaria qui utilizzano spesso a sproposito la metafora del mutuo, ma è completamente sballata.
Nel momento in cui compro la casa e accendo un mutuo, quella casa vale X, solo che non ho la cifra disponibile e me la faccio anticipare dalla banca.
Adesso la Roma non vale X, e infatti Friedkin ha sborsato Y accollandosi la spesa per il restauro. E anche il rischio, poiché il restauro potrebbe pure non dare i frutti sperati.
Quindi no, il Glu Glux Klan racconta una realtà virtuale, quella che ha visto negli ultimi nove anni.
Buonanotte…e ripensa ai tuoi errori di valutazione giovanili!
sicuro, sono un tifoso laziale (arrestato a Firenze nel 99, tanto per capire quanto), ma prima del tifoso c’è la persona, e parlare con te o altri qui, che spendono tempo fegato e energie per una fede, mi onora anche se la mia fede è un’altra.
certo, non avere debiti è psicologicamente meglio, ma tutto dipende da quanto ti rendono gli investimenti che fai coi soldi (tuoi o prestati). Se producono ricavi superiori ai costi (gli interessi sul capitale in prestito) allora aumentare il debito significa aumentare i profitti e il valore dell’azienda. Il problema attuale della Roma è che il capitale investito produce perdite e non utili. Pallotta ha cercato di raggiungere gli utili con le plusvalenze, puntando sul valorizzare una rosa molto ampia di giocatori in modo tale che il calciomercato finanziasse la società e l’undici base in campo mantenesse un alto livello competitivo. I risultati sportivi (e l’ambiente mediatico) sono stati minori delle aspettative, col risultato di avere una rosa ampia e dispendiosissima, appunto perchè non valorizzata. Pallotta (o i suoi) hanno così deciso di sganciarsi. Se non trovavano un acquirente, davvero la prospettiva del fallimento andava considerata ma non gli conveniva (il prezzo di liquidazione di un asset è molto inferiore di quello contabile). Ma l’acquirente c’è, e Friedkin ha pagato a Pallotta il valore meramente contabile (dico 100 milioni per approx), senza riconoscergli nessun avviamento. Ma Friedkin ha piena consapevolezza che dovrà fare una serie di ricapitalizzazioni per coprire le perdite (che significa esattamente buttare i soldi in un pozzo, avendo in mano solo una speranza), che lo porteranno a un esborso complessivo di 500 milioni. Se lo fa, così come lo sta facendo, vuol dire che ritiene che la società vale più di 500 milioni e in futuro rientrerà degli esborsi che fa. I motivi (finanziari, speculativi, politici etc) li sa solo lui, a noi poveri umani non è dato saperne, ma lui li sa. perciò confermo la mia idea: la Roma vale sia 100 che 500 milioni.
ops! ripagassi i creditori